“在并购重组方面，宝钢将有选择、有原则地参与，看是否符合我们的产业布局战略，是否有利于提高我们的市场份额、是否产生协同效应、是否有利于技术进步、增强我们的产业影响力。”宝钢集团董事长徐乐江，曾用这句话对记者表达了宝钢对兼并重组的态度。

　　而在五年前，通过并购整合等路径实现规模扩张，还是宝钢为确立竞争优势而积极践行的重要战略举措。如今在经历了金融危机和多项国内钢铁项目重组得失后,宝钢对兼并重组开始变得谨慎起来。

　　谨慎来自于对目前钢铁行业成本高企、需求增速放缓的现状和长期微利经营的判断，也来自于在跨区域、跨所有制兼并重组中所遇阻力的无奈。

　　地方利益割据

　　中钢协的最新统计数据就显示，2012年前11月，国内前十大钢铁企业的产量占全国钢产量比例仅为46.1%，较2011年下滑3.1个百分点。这一数据不仅没能实现2009年初《钢铁产业调整与振兴规划》提出的“国内排名前5位钢铁企业的产能占全国产能的比例达到45%以上”的目标，要达到工信部所指定的“到2015年，前10家钢铁企业集团的产业集中度要达到60%左右”的目标，仍是任重道远。

　　作为国内的钢铁生产巨头，宝钢在多年前就被赋予了主导国内钢铁企业兼并重组、提高国内钢铁集中度的重任。与其他钢铁企业相比，宝钢在兼并收购的“战果”上也更明显些，先后并购了八一钢铁，兼并重组广东地区的钢铁企业，并对宁波钢铁进行了股权收购，但在更多重组对象上“碰的钉子”也不在少数。

　　比如从2006年开始，宝钢就在与远在内蒙古的包钢洽谈重组，但至今都未能达成一致。对此，宝钢集团一位内部人士告诉本报记者，主要的阻碍是在收购资金方面，“内蒙古自治区政府态度很坚决，要价太高，对于宝钢而言，收购成本太高。”

　　此外，宝钢还曾对山东、安徽和河北的国有钢铁企业抛出过“绣球”，但都因为当地省内的强力重组而“胎死腹中”，反而是先后整合省内骨干钢铁企业而挂牌成立的山东钢铁，集团和河北钢铁集团，因为地方政府对联合重组的“超速”推进而挤进了全球钢铁的十强。

　　地方利益的割据，始终是拦在跨区域兼并重组面前的一座大山。由于钢铁业一直是很多省市及地区的财政纳税大户，一些地方政府正是因为不愿意失去对钢铁产业的控制权，才通过行政力量阻止钢铁业的跨区域重组，此前接受记者采访时,徐乐江就曾坦言，目前国内搞并购最大的困难，是需要进一步减少重组过程中的行政化色彩。

　　跳出产量诉求

　　而与宝钢等国有钢铁企业相比，一些有意在钢铁产业中寻求投资机会的民营企业，同样在钢铁投资和重组上步履维艰。

　　位于唐山的一家已完成三家钢厂联合重组的民营钢企管理层就对本报记者指出，民营企业之间相互重组会比较困难，因为缺乏带头的核心企业，很难实现实质性整合，一旦市场好转，企业有了盈利，就很容易为了各自的利益分崩离析。

　　两年前河北省的国有钢铁巨头河北钢铁集团，曾通过 “渐进式股权融合”的模式，重组了12家民营钢铁企业。在加入河北钢铁集团的民营企业中，有4家企业正是几年前联合成立的民营钢铁集团长城钢铁的成员。

　　在长城钢铁成立时，几家民营钢铁企业还曾经每月开会希望统一采购和销售，但时间长了还是因为各家成员企业规模和盈利都差不多，最终分道扬镳。

　　而对很多国有钢铁企业来说，如今对整合民营钢铁企业也不是非常积极。华东地区一家地方国有钢铁企业的高层对本报记者坦陈，在目前原料高企、需求放缓的情况下，对钢厂来说，规模的扩大已不是最重要的。

　　徐乐江也对记者指出，最近几年，宝钢制定的新一轮发展规划，就对企业的发展理念进行了调整，其中在规模战略的实施中，就要求跳出对单一的产量扩张的追求，提出“规模是在一定技术和管理水平下企业达到最低成本时的产能集合”，而中国钢铁业的竞争，也应由过去的产品竞争向服务竞争转变。

　　徐乐江也认为，中国的钢铁业仍应该加快兼并重组进度，尽快提高产业集中度，建议给予从事行业兼并重组的企业在税收和信贷等方面的优惠，从外部环境和政策面帮助企业降低企业兼并重组的成本和风险。