中国首次撇开铁矿石三大巨头，与新兴矿山企业达成谈判协议，在业界引起了轩然大波，但业内观察人士认为这个结果的实质影响力有限，对还在进行中的铁矿石价格谈判上，三大巨头让步的可能性非常小。 

中钢协于8月17日宣布，以宝钢为代表的中国钢铁企业与澳大利亚新兴矿业企业FMG公司达成半年期合同价格，规定粉矿干基离岸价每吨度94美分，降幅为35.02%，块矿干基离岸价每吨度100美分，降幅为50.42%，并且在销售中实行“一个价格”。 

中国钢铁工业协会党委书记兼副会长刘振江这样评价这个结果--这个谈判结果对中方来讲，最重要的一点，就是在建立中国进口铁矿石价格谈判的谈判模式上迈出了重要的一步。 

中国冶金工业经济研究中心副主任陈凌则认为，FMG并非一个具有全球影响的矿石供应商，尽管号称澳大利亚第三大矿业巨头，但是其产量和矿产品位却比力拓等矿山企业都要小，加之铁矿石市场并非软弱，而支持各大矿山巨头，因此在价格谈判上，三大巨头让步的可能性非常小。 

尘埃尚未落定 

“在一个市场上，你跟一个跟市场影响很小的谈判，就要改变另一个市场份额很大的商家的决策，这种想法是幼稚的。”陈凌这样说道。 

同时他也指出，及时下半年从FMG进口2000万吨铁矿石，但比起中国下半年需要进口2亿吨以上的铁矿石总额的话，还不到十分之一，因此，能够产生的影响也非常有限。 

而对于中方与FMG达成的价格协议，必和必拓及淡水河谷也发出“不便评论”的态度，据部分媒体报道，力拓方面则表示，FMG与中方达成的价格协议同力拓2009财政年度的定价方案无关。 

光大证券的钢铁分析师赵湘鄂则认为，对于之后的谈判模式，这次协议的达成虽然意义不大，但是却并非没有影响，而是取决于是否利用好，“就像品牌，利用好了就能产生很大影响”。 

首发价是中方重要的关注点。之前中方一直持40%退让的底线不放松，“表面上也是比首发价稍微获得了一些利益，有没有损失现在不好说，现在的让步也证明原来的要价是不合理的，实际上也是一个退让。” 陈凌这样表示。 

而在价格的后面，还有隐藏条件，根据FMG发布的公告，中方必须在9月30日之前向FMG融资55-60亿美元，同时下半年向FMG进口铁矿石2000万吨，并且在2010年的价格谈判中优先FMG，一些评论认为中国的风险与收益相当，中方付出代价很大。 

对于附加条款，中国钢铁工业协会秘书长、09年铁矿石谈判组成员单尚华表示，“融资是金融系统的事情，中钢协只是负责促成，而其目的在于增加FMG的产能”。 

FMG与中国市场渊源已久 

赵湘鄂在接受采访时称，中国之所以选择FMG作为突破点，是具有历史因素的。 

追根溯源，可以说FMG是从中国发家的。 

2004年10月，FMG宣布与河北文丰钢铁有限公司签署长期购货合同，约定在20年内FMG每年向文丰钢铁出售200万吨铁矿石，为此文丰钢铁向FMG支付了1000万澳元的预付款。 

同月，FMG又与江苏丰立集团、江西萍乡钢铁有限责任公司签署长期供货合同，合同同样规定中方企业需要提前预付大笔款项。 

2005年10月FMG和4家中国钢厂签订了750万吨铁矿石销售合同，11月和6家中国钢铁厂签订800万吨铁矿石销售协议，12月，FMG公司又向5家钢厂出售了500万吨铁矿石。在2006年3月FMG再次向6家中国钢厂签订了640万吨的销售协议，随后又向中国企业出售了300万吨。 

截至目前，FMG已经和35家中国钢铁企业签订了10年的供货合同。 

目前也有消息称，华菱企业入主FMG，持股17%，成为其第三股东。 

其执行董事史贵祥曾表示，“中国市场是我们存在的理由，没有中国的增长，就没有FMG。” 

来源：经济观察网