电力缺口或扩至4000万千瓦时　电价机制亟需理顺

 

        2004年，我就详细论证调查过‘电荒’。时至今天，造成‘电荒’的原因还和当初一摸一样。最根本的原因，还是电力改革滞后，直接导致了市场配置资源能力的耗尽及‘拆东墙，补西墙’方法的失效”

 

        无论是国家发改委、中国电力企业联合会（下称“中电联”）、国家电力监管委员会（下称“电监会”）、五大电企还是国有煤企，均在焦急应对即将到来的“电荒”。

 

        昨日，新华社援引电监会办公厅副主任俞燕山的话称，“最近一周，重庆、湖南、安徽等地出现拉闸限电；浙江、贵州、广东、湖南、江西等地实行错峰用电；从中西部青海、湖北、湖南等传统缺煤省份到山西、陕西、河南等产煤大省都出现了缺煤停机现象。”2004年以来最严重的“电荒”即将来临。

 

        国家电网喊冤

 

        5月10日，长沙街头的市民忽然发现，街头十字路口的交通灯因缺电停用，部分居民也被迫遭受停电待遇。而这只是全国严重缺电的一个缩影。

 

        在浙江，7年来的最大淡季“电荒”悄然而至，据称缺口高达200万千瓦时；在江苏和江西，早在4月就传出了相关部门约谈钢企限制用电的消息。

 

        2－4月本是传统用电‘淡季’，但从东部到中部多省市均出现较大用电缺口。”在接受新华社采访时，中电联统计部主任薛静表示，“今年将是自2004年大缺电以来缺电最严重的一年，而且还没有‘探底’。”国家电网公司营销部主任苏胜新也说，“如电煤供需矛盾进一步加剧，旱情继续影响水力发电，并出现持续异常高温天气，电力缺口将扩大到4000万千瓦时左右。”

 

        对于淡季“电荒”，国家电网成为媒体和网民新近“讨伐”的对象。“国家电网的暴富是‘电荒’的主因。”在观察人士和网民看来，“整个电力行业营业收入的65%都让国家电网一刀切走了。”

 

        “这个观点有些偏激。实际上，国家电网近年来也一直在承担电网价格上调带来的负担。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强认为。

 

        中电联外联部负责人张海洋日前也公开表示，电网收入只占行业的28%，“电网企业的净资产收益率仅为4.5%，远低于工业企业平均水平，不存在暴利之说”。

 

        “上述质疑恰好打中了国家电网的‘软肋’：国家电网远未形成现代企业制度，既没有董事会，股东的多元化也未实现。”中国能源网首席信息官韩晓平说，“国家电网的确该承担‘电荒’的部分责任。如很多高耗能行业的用电需求，国家电网全部予以‘放行’，但这远不是国家电网一方的责任。”

 

        谁为电荒负责

 

        那么，到底谁该为提前到来的“电荒”负责？

 

        薛静认为，“供需地理分布差异、新增发电装机区域分布不平衡、电源电网建设不同步及火电新增规模下降、用电需求旺盛等原因均是造成电荒的原因。”

 

        林伯强说，“本轮电荒的主要因素是电企发电不积极，有发电能力却不满负荷运转；煤企卖煤不积极，国家限定的电煤价格远没有市场来得高。两方的不积极，正好又赶上了中国经济快速增长导致的电力需求大增。”

 

        韩晓平以浙江提前出现的“电荒”举例称，“浙江出现‘电荒’是因为安徽不再向浙江送电；安徽不送电是因为发电越来越赔及由此导致的大规模停产检修；赔钱又是因为电煤价格近一年多来的不断飙涨。与此相对应的事实是，中国装机容量逐年提升，设备的小时利用率却不断下降。”

 

        国家能源局、中电联、电监会等多个部门的统计均认证了上述专家的说法。数据显示，今年1月和3月的全社会用电量已接近去年7月和8月迎峰度夏时的用电量，2006年全国6000千瓦以上电厂累计平均设备5198小时的利用率却远高于2010年4660小时的水平。

 

        但在韩晓平看来，上述仍不是根本因素。“2004年，我就详细论证调查过‘电荒’。时至今天，造成‘电荒’的原因还和当初一摸一样。”他说，“最根本的原因，还是国家相关部门在改革上的滞后，直接导致了市场配置资源能力的耗尽及‘拆东墙，补西墙’方法的失效。”

 

        记者查阅资料也发现，早在2002年，国家就提出了与电力改革有关的文件，但时至今日，在很多能源专家看来，除了网厂分离、“名存实亡”的煤电联动、阶梯电价等方案外，并未触及电力改革的实质。

 

        上调电价的尴尬

 

        对于目前的“电荒”，国家相关部门是“看在眼里，急在心里”。近期，市场上不断出现“国家发改委讨论5省电价上调”、“中部地区电价可能上调”等与“上调电价”有关的传闻。另外，电监会主管的中国电力新闻网曾报道，“国家发展改革委4月10日起，将煤电价格倒挂的山西、河南等全国11个省的上网电价上调。其中，山西上调上网电价0.026元/千瓦时，河南上调上网电价0.015元/千瓦时，全国有11个省份的上网电价上调0.01元/千瓦时以上。”

 

        “上调电价一直是大家口中的解决方案，但0.026元/千瓦时、0.01元/千瓦时的价格上调相对于电煤价格的高涨，仍是杯水车薪。”韩晓平说，“更关键，如电价上涨至足以抵消电煤价格高涨的价格，又会加剧已然很强的通胀预期。所以，上调电价的解决之道有些尴尬。”

 

        但林伯强坚持认为，小幅度的上调电价将起到应有效果，至少能缓解企业亏损，提高五大发电企业的积极性，“同时，辅以另外两个措施，一是不能只有失偏颇地上调部分省市的电价，二是优先购买电煤，并在相关部门指引下，再尽量压低一点煤炭价格”。

 

        俞燕山则认为，解决“电荒”必须实现煤价、上网电价和销售电价的联动，推进电价改革，并做好居民阶梯电价、分时电价等的制度设计，使电价能够真正反映电力资源的稀缺程度。