欧盟最近宣布逐步实施碳边境调节机制(CBAM)，即碳关税，这被外界视为在一个固有的不平等交易体系中重起摩擦。CBAM与欧盟为减轻气候变化影响所做的努力并不冲突，欧盟的努力包括建立一个为排放定价的交易体系。在初始阶段，该交易体系中的大量豁免政策削弱了其效力。随着欧盟加大力度取消该体系中的豁免配额，人们担心企业会迁移到没有类似法规的管辖区。“碳泄漏”迫使欧盟对从不为碳定价的国家进口的产品加征关税，以补贴“减碳55%”计划。由于该计划于今年10月生效，发展中国家一直在关注其动向。

        欧盟是一位重要的贸易伙伴。尽管其区域贸易额巨大，但特定商品和服务贸易的构成并非欧盟主导。例如，土耳其、俄罗斯、韩国、印度和中国是欧盟钢材进口的五大来源国。同样，俄罗斯和莫桑比克的铝占欧盟铝进口量的50%。这两种产品以及水泥、化肥、电力和氢气都将被纳入CBAM初始阶段的范围。令人担忧的是，这将严重影响印度等出口依赖欧盟的国家的贸易——目前印度26.4%的产品出口可能被纳入CBAM的范围。

        在印度企业界，许多公司一直在为此作准备。例如，塔塔钢铁公司一直在欧盟市场开展业务，拥有向绿色钢铁转型的经验。根据其2022年至2023年的年报，CBAM将促进该公司加快转型，它的经验也将有助于印度的转型。年报还提到，其在荷兰设立的塔塔钢铁欧洲公司(TSE)工厂的潜在碳成本将由社会承担，要么通过提高钢材价格，要么通过公共支出或补贴来弥补。这比CBAM本身更令人担忧。大公司的准备相对充分，可以转嫁成本。如果是这样的话，从贸易角度来看，CBAM是否值得担忧?或者说，是否有必要将关注点扩大至可能变得更集中的市场结构，以及不得不承担转型成本的消费者?

        由于投入成本可能转嫁给消费者，欧盟最终可能会因投入成本增加而蒙受损失。钢铁和铝不仅对汽车等主要出口产品至关重要，而且对绿色转型也非常重要。即使欧盟将铝列为重要矿产并努力提高产量，CBAM仍将适用于铝。这很难与对进口产品加征关税的做法相协调，除非CBAM的目的是将中国等矿产供应国挡在欧盟大门外。过去类似的方法也被用来保护冶炼企业。