MBIO指数总监卡梅隆对记者说，两三年前，中国的钢铁厂和中国钢铁工业协会都对指数定价的使用持谨慎态度，但是，三大矿商让它们在这个问题上没有选择，因为在目前的谈判上，供方依然是主导。

     按照中国钢厂简单的理解，三大矿山公司根据普氏指数上一个定价周期内发生的现货价格信息作为下一周期的合同价格制定的基础。

     在普氏指数被矿山选中成为定价基础之后，中钢协指责普氏指数数据编制不够科学透明，也不够全面，并且过多地受到了来自矿山的影响。

     普氏指数亚洲商务拓展高级总监华大威并没有明确解释，为何普氏指数成为矿山公司采用的定价标准。他说，在所有的市场参与者中，中国参与者超过半数，粗略能到60%。普氏也完全可以代表中国市场，现在全部的市场都抓到现货这个信号，普氏也在评估中捕捉到了这个信号。

     普氏能源资讯钢铁行业编辑陈力明则否认了有关普氏指数被矿山公司操纵之说，他表示，普氏不赞成任何特定成员的市场信息，可靠的消息来源和在市场上的活跃是评估过程中考虑的原则。但他也表示，现货价格是由最有竞争力的投标增量、报价和交易决定的，而不是由总量决定的。

     在其他竞争对手看来，普氏指数能够被矿山公司认可，隐藏着更多的商业上的考量。

     让金属导报的马丁觉得有趣的是：虽然矿山和钢厂双方一般都承认MBIO指数的方法是最为严格的，但最终矿山选择是普氏指数而非MBIO指数。

     在马丁看来，普氏指数是一个市场新闻的评估，而不是一个严格的、以实际交易为基础的数学计算。事实上，普氏指数计算出来的矿石价格，每吨要高出MBIO指数价格2美元。

     马丁说，每吨高出2美元的价格，在谈论上百万吨的合同量时，意义就很重大了。所以普氏指数就很受在合同中指定使用它们的矿山欢迎，它们拥有更强大的谈判地位。

     在韩逊看来，普氏指数之所以能够得到矿山公司的认可，一方面是因为它创立较早，普氏指数在能源原材料市场上已经具备的影响之外，另一方面也与矿山公司对普氏指数较为熟悉有关，但最终还是市场选择的结果，采用哪种形式可以获利，企业就会选择哪种形式。

     而对于三大矿山公司来说，他们对于目前基于普氏指数的定价体系都表示满意。

     力拓CEO艾博年表示，基于指数的季度价是在长协价和现货价之间更平衡的定价体系，还是比较合理的，力拓不会追求更为短期的定价方式。

     淡水河谷CEO安乃利曾对媒体称，季度铁矿石定价机制目前来看还是不错的，至少这种机制正在正常运作，只是这个机制需要巩固，巩固的过程需要一定的时间。

     而必和必拓一直是指数定价的坚持者和推动者，其全球CEO高瑞斯曾在多个场合表达了对更为短期的指数化定价体系的热衷。高瑞斯称，指数定价方式能及时反映市场变化，因此更加合理。